Пятница, 24.11.2017, 12:21

Биография.ком.ua

Автобиографии знаменитых людей

Биографии » Знаменитости и личная жизнь » Зарубежные писатели




Герцен А.И.
Зарубежные писатели:
Герцен, Олександр Іванович [1812-1870] - чудовий публіцист і один з найталановитіших мемуаристів світової літератури, видатний політичний діяч, засновник російського вільного (бесцензурного) друкарства, родоначальник російської політичної еміграції. Ленін характеризував Г. як «письменника, що зіграв велику роль у підготовці російської революції».

Плеханов писав про Г.: «Як політичний публіцист він досі [1912] не має у нас собі рівного. В історії російської суспільної думки він завжди буде займати одне з найперших місць ». «Могутній літературний талант» Г. (слова Плеханова) визнається всіма без винятку, писали про Г. російською або іноземних яз.

Олексій Веселовський пише про «силі слова і художності образів і форм, що доходять у Г. до геніального блиску». Різними сторонами своєї діяльності Г. входить в історію російської белетристики, критики, політичної публіцистики та історіографії, але основний залишається його роль як родоначальника «російського соціалізму», критика буржуазної цивілізації і провісника нової епохи в історії світової соціалістичної думки.

У Росії Г. залишався забороненим письменником аж до революції 1905. Повне зібрання його творів було закінчено тільки після Жовтневої революції.

Вивчення діяльності Г. та популяризація його творів (напр. мають неминуще значення мемуарів «Минуле і думи») досі далеко відстають від історичної ролі Г. і високих художніх і освітніх достоїнств його робіт. «Незаконний» син великого російського пана, І. А. Яковлєва, і виховательки його дітей, німкені Луїзи Гааг, Г. в дитинстві випробував на собі сприятливий вплив кріпак прислуги і потрясіння, викликаного в дворянському суспільстві рухом і долею декабристів.

Вже в юнацькі роки Г. відіграє визначну роль серед студентства Московського університету, групуючи навколо себе гурток однодумців, з якого згодом вийшли видатні політики, публіцисти, критики і т. д. У зв`язку з діяльністю цього гуртка, просякнутого різко-негативним ставленням до миколаївського режиму , в ніч з 19 на 20 червня 1834 р. був заарештований і в квітні 1835 відправлений на заслання (Вятка, Перм, Володимир на Клязьмі). У 1840 Г. повернувся до Москви, але вже в наступному році був вдруге відправлений на заслання (Новгород).

Повернувшись із заслання в 1842, Г. віддався літературній діяльності і в найближчі роки помістив в журналі Бєлінського ряд філософських статей і белетристичних проповідей (повісті - «Доктор Крупів», «Сорока-злодійка» і роман «Хто винен?"). 31 січня 1847 Герцен виїхав за кордон і більше вже не повертався до Росії.

Світогляд Г. склалося під впливом лівих гегельянців, Фейєрбаха і французьких соціалістів-утопістів. З самого початку воно було дієвим і антиурядовим. «До посилання, - розповідав згодом Г., - між нашим колом і кругом Станкевича (див.) не було великої симпатії. Їм не подобалося наше майже виключно політичний напрям, нам не подобалося їх майже виключно умоглядне.

Вони нас вважали фрондерами і французами, ми їх - сентіменталістамі і німцями ». В основі зазначеного розбіжності лежало різне сприйняття філософії Гегеля, під прапором якої йшов процес оформлення політичної і суспільної думки інтелігенції 40-х рр.. Гурток Станкевича - Бєлінського перебував під впливом консервативних сторін цієї філософій, гурток Герцена робив з неї революційні висновки. «Філософія Гегеля - алгебра революцій, - писав Г., - вона необхідно звільняє людину і не залишає каменя на камені від світу християнського, від світу переказів, які пережили себе».

Засвоїти подібне тлумачення гегелівської діалектики Г. допомогла добре знайома йому література лівих гегельянців. У свою чергу він допоміг Бєлінському і Бакуніну подолати консервативну сторону філософії Гегеля.

Проголошенням революційного тлумачення гегелівської філософій з`явилися «Листи про вивчення природи» [1843]; про деяких частинах цих «Листів» Плеханов пише: «легко можна подумати, що вони написані не на початку 40-х рр.., А в другій половині 70-х , і притому не Г., а Енгельсом. До такої міри думки першої схожі на думки другого.

А це разючу подібність показує, що розум Г. працював в тому ж напрямку, в якому працював розум Енгельса, а стало бути і Маркса ». Ця чудова оцінка філософської думки Г., відразу висуває його на одне з перших місць в історії сучасної філософії, аж ніяк не повинна вести до висновку, що Г. в своїх філософських та історичних поглядах був закінченим матеріалістом-діалектиком. До послідовних поглядів типу Маркса - Енгельса Г. не допрацювався.

Просунувшись досить далеко по цьому шляху, отримавши можливість у ряді випадків висловлюватися досить рішуче в дусі історичного матеріалізму, Г. проте не став послідовним матеріалістом. Над його філософськими та історичними поглядами тяжіла відсталість суспільних відносин Росії середини XIX в.

У ще більш різкій формі відсталість цих відносин позначилася на суспільно-політичних поглядах Г., на його політичній програмі і, зокрема і в особливості, на його політичній тактиці. Одночасно з впливом лівого гегельянства Г. випробував на собі вплив соціалістів-утопістів.

З моменту ознайомлення з їх критикою капіталістичного ладу Г. усвідомив себе соціалістом і, за його висловом, «невиправним соціалістом» залишився на все життя. Власні спостереження над функціонуванням капіталістичної машини в таких її світових центрах, як Лондон і Париж, досвід революції 1848 року, пильне вивчення буржуазної культури в усіх її видах поглибили і загострили в Герцені ненависть і презирство до буржуазної цивілізації, к-рую він затаврував ім`ям «соціальної антропофагії »(людожерства), зробили з нього її принципового супротивника по почуттю і розуму.

Численні сторінки, присвячені Г. викриттю капіталістичного ладу і буржуазної культури, належать до найяскравіших і блискучим творам його пера. На першому місці серед цих творів - його книга «З того берега» [1851], що є одним із самих чудових пам`яток світової соціалістичної думки.

Книга являє собою збірник спостережень і роздумів над європейськими подіями 1847-1851. Центральним пунктом цього твору, як і ряду наступних робіт Герцена, - можна сказати центральним пунктом усіх його роздумів - є питання про можливість, необхідність і умовах переходу від засудженого і вмираючого капіталістичного світу до нового соціалістичного ладу.

Вивчення філософії Гегеля і Фейєрбаха зробило неможливим для Г. прийняти без критики ті практичні шляхи політики, які вказували соціалісти-утопісти. Ще в Росії, в 1842, Г. ставить питання: «Де лежить необхідність, щоб майбутнє розігрується нами придуману програму? Інакше кажучи: чим доведена неминучість переходу від капіталізму до соціалізму? »Це питання, поставлене Г. спочатку чисто теоретично, був загострений, заглиблений і поставлений перед Г. - як основне питання всього життя і всього світогляду - крахом революційного руху 1848-1850 в Європі . «Бачачи, - писав Герцен, - як Франція сміливо ставить соціальне питання, я припускав, що вона хоч почасти дозволить його, і від того був, як тоді називали, західником.

Париж в один рік протверезив мене - зате цей рік був 1848 ... Спроби нового господарського устрою одна за одною виходили на світло і розбивалися об чавунну фортеця звичок, забобонів, фактичних стародавніх, фантастичних переказів.

Вони були самі по собі сповнені бажанням загального блага, сповнені любові і віри, повні моральності і відданості, але не знали, як навести мости з загальності в дійсне життя, з прагнення в додаток ». Так. обр. вище формулювати питання Г. означав крах утопічного соціалізму і вимога наукового обгрунтування соціалізму.

Відомо, що відповідь на це питання була дана тільки Марксом - його вченням про історичному матеріалізмі і про класову боротьбу. Ні те, ні інше вчення Маркса не було сприйнято Г. Тут знову-таки позначилося тяжіння над його думкою відсталості суспільних відносин його рідної країни.

Г. не заперечував і не міг заперечувати наявності класової боротьби в історії. Але він не міг засвоїти і не засвоїв собі погляду на класову боротьбу пролетаріату як на знаряддя заміни капіталізму соціалізмом.

Г. не закривав очей на визначальну роль матеріальних фактів історії людства. Але він не міг засвоїти і не засвоїв того матеріалістичного розуміння історії, яке єдино здатне розкрити неминучість переходу від капіталістичної форми виробництва до соціалістичної, і механізм цього переходу.

Тим самим для Г. залишалася закритою та єдина дорога, до-раю могла привести його до такої відповіді, який задовольнив би його величезний критичний розум. Розчарувавшись в чисто політичних революціях і її діячів, наскільки б радикальні не були їхні погляди в чисто політичній області, визнавши єдино гідною свого імені лише ту революцію, до-раю здатна внести докорінна зміна в матеріальне становище трудящих і рішуче змінити становище пролетаріату, Г. не знайшов шляхів до цієї революцій.

Звідси - розчарування Г. в європейському світі, в його здатності подолати буржуазну цивілізацію. В історій світової соціалістичної думки Г. тому представляє вищий межа критичного ставлення до всіх Домарксови формам соціалізму, до всіх форм непролетарського соціалізму.

У цьому полягає велика заслуга Г. перед історією соціалістичної думки, свідоцтво його величезного переваги над рівнем міщанських, некритичних демократів його епохи. Правильно поставивши питання, висунуті крахом утопічного соціалізму і дрібнобуржуазної революційної демократії, Г. не знайшов на них відповіді.

Через 10 років після революції 1848 р. Герцен все ще запитував: «Подивіться навкруги, що в стані одушевити особи, підняти народи, похитнути маси: релігія чи тата ... або релігія без тата з її догматом утримання від пива в суботній день? Арифметичний чи пантеїзм загальної подачі голосів, марновірство в республіку або марновірство в парламентські реформи? "... І відповідав:« Ні і ні, все це блідне, старіє і вкладається, як колись боги Олімпу укладалися, коли вони з`їжджали з неба, що витісняються новими суперниками.

Тільки на біду їх немає у наших потерпілих кумирів »... У буржуазної європейської цивілізацій немає суперників, є тільки спадкоємець, і цей спадкоємець - міщанство, застій,« китайський мурашник »- такий висновок Герцена.« Чи існують сходи нової сили, які могли б оновити стару кров, чи є підсадки і здорові паростки, щоб проростити подрібнюють траву (буржуазної цивілізації)? »- знову питав Г. і відповідав повним безнадії відмовою теоретично розв`язати це питання.« Правого між голодним і ситим знайти немудро, - писав в цьому настрої Г., - але це ні до чого не веде ... І в селянських війнах Германій народ був правий проти феодалів, і в 1848 році демократія була права проти буржуазії, але і в тому і в іншому випадку народ був побитий » . Тієї «необхідності» втілення своїх ідеалів свободи і соціальної справедливості, к-рую Г. шукав, він в Європі не знайшов.

Залишалося звернутися до Росії. Це звернення неминуче вводило в побудови Герцена елементи містичної віри і ідеалізації російської відсталості.

Соціально-політична відсталість Росії, патріархальний уклад її селянського «світу» з`явилися для Г. останнім оплотом його віри в соціалізм. Це була апеляція від запеклої класової боротьби Європи, від її торжествуючої буржуазної культури, розтоптати свої власні визвольні гасла, від запанувала в ній і, здавалося, безвихідній «соціальної антропофагії» - до принципів соціальної справедливості, продолжавшим нібито жити у внутрішньому устрої російської сільської громади.

Наприкінці 1859 Герцен питав: «Що може внести в цей морок (морок темної ночі європейського та американського світу. - Л. К.) російський мужик , крім продимлена запаху чорної хати і дьогтю? »- і відповідав:« мужик наш вносить не тільки запах дьогтю, але ще і якесь допотопне поняття про право кожного працівника на дармову землю ... Право кожного на довічне володіння землею до того вросло в поняття народу руського, що, переживаючи особисту свободу селянина, закабаленного у фортецю, воно виразилося мабуть безглуздою приказкою:,, Ми панські, а земля наша »...

Щастя, що мужик залишився при своїй безглуздій приказці. Вона перейшла в урядову програму або краще сказати в програму однієї людини в уряді, щиро бажає звільнення селян, тобто государя.

Ця обставина дала так би мовити законну скріпу, державну санкцію народному поняттю ».« Завдання нової епохи, в к-рую ми входимо, - продовжував Г., - полягає в тому, щоб на підставі науки свідомо розвинути елемент нашого общинного самоврядування до нової свободи особи, минаючи ті проміжні форми, якими по необхідності йшло, плутаючись з невідомих шляхах, розвиток Заходу ». Це побудова цілком розкриває ту теоретично і практично суперечливу позицію Г., в к-рую він потрапив, зневірившись у шляхах утопічного соціалізму і не знайшовши дороги до соціалізму науковому. Неважко розкрити в цьому побудові три ідеї різного калібру, різного походження і різної подальшої долі: 1. Віра в «побутової, безпосередній соціалізм »російського общинного селянства, який необхідно і можливо охоронити від згубного впливу капіталізму для того, щоб вийти на шлях соціалістичного розвитку, загублений Заходом.« Чим міцніше і більше вироблені політичні форми, законодавство, адміністрація, чим дорожче вони дісталися, тим більше перешкод зустрічає економічний переворот.

У Франції та Англії йому представляється більше перешкод, ніж в Росії ». Общинна Росія, охорони від впливу початків буржуазної культури, є так. обр. обітованої країною соціалізму. Її всебічна - економічна і політична - відсталість є гарантією порівняльної легкості її соціалістичного перебудови. Ця ідея лягла в основу реакційно-утопічних рис подальшого народництва.

Відомими своїми сторонами ця ідея зближувала Г. з слов`янофільство і додавала його поглядам мессіаніческій характер. 2. Ідея права на землю. Герцен формулював цю ідею як соціалістичне початок.

Саме в цьому селянському свідомості права на землю Г. хотів бачити той новий соціалістичний принцип, який селянська Росія вносить в «невирішене питання, перед яким зупинилася» капіталістична Європа, тобто питання про економічні основи нового суспільства. Г. вважав, що ідея права на землю надає «визволення селян» соціалістичний характер.

На ділі ідея права на землю не містила в собі ні грана соціалізму. Вона не мала жодного відношення до «європейського» спору між капіталізмом і соціалізмом.

Але якщо в ідеї права на землю, всупереч суб`єктивним поданням Г., не було нічого соціалістичного, то в ній було безсумнівно революційний зміст. Це гасло в конкретних російських умовах, в епоху «звільнення» селян - і після неї - був найширшої формулюванням інтересів селянства в їх протиріччі з інтересами поміщицького землеволодіння.

Повне визнання «права на землю »знаменувало б визнання за селянством права на величезний земельний фонд дворянства. Це справжнє революційне вимога селянства і знайшло собі вираз в формулі, яку відстоював Герцен, надаючи їй однак невластивий їй соціалістичний характер.

Ця риса герценівських поглядів увійшла необхідним елементом в усі подальший розвиток революційної російської думки. Однак справді революційний сенс ідея права на землю могла приобресть лише в тому випадку, якщо її здійснення пов`язувалося з рухом самого селянства.

Герцен цьому зв`язку не бачив. Навпаки. Здійснення «права на землю» він очікував не стільки від революційного руху селянства, скільки від засвоєння цієї ідеї урядом.

Звідси третій елемент у поглядах Г., його фантастично-опортуністичні уявлення про роль, к-рую могло б зіграти в справі звільнення селянства уряд. Ці уявлення були пов`язані у Г., по-перше, із загальним зневагою або байдужістю до питань політичного устрою, запозиченим у соціалістів-утопістів і у високо цінованого Герценом Прудона, по-друге - з упевненістю в повній політичної пасивності селянської маси і третє - з довірою до сверхклассовому характером влади. «Імператорська влада у нас, - писав Г., - навіть через півтора року, після 19 лютого 1861 - тільки влада, тобто сила, пристрій, обзаведення; вмісту в ній немає, обов`язків на ній не лежить, вона може зробитися татарським ханат і французьким Комітетом громадського порятунку, - хіба Пугачов не був імператором Петром III? »Коли Чернишевський спробував з`ясувати Г. всю ілюзорність і шкідливість подібних поглядів -« не заколисує надіями і не вводьте в оману інших, - писав Чернишевський Г., - пам`ятайте, що сотні років губить Русь віра в добрі наміри царя », - Г. відповідав:« Хто ж останнім часом зробив щось путнє для Росії крім государя?

Віддамо і тут кесарю кесареве ». Цей погляд визначив і тактику Г. під час« визволення »селян: розглядаючи звільнення селян з землею як перехідну міру соціалістичного характеру, Г. в той же час коливався між ліберально-бюрократичним і революційно-демократичним вирішенням питання про звільнення, явно більше розраховуючи на перше, ніж на друге. Ця сторона практичної політики Г. ріднила його з помірними лібералам і і викликала його розрив з послідовними революційними демократами і соціалістами типу Чернишевського, його друзів і учнів (молоде поколінь еміграції 60-х рр..).

Те ж обставина наклало рішучий відбиток на «Дзвін», створену Г. в еміграції російську політичну газету (No 1 вийшов 1/VII 1857, останній-244-245 номер-1867; в 1868 виходило продовження «Дзвони» французькою мовою.). Разом з іншими виданнями Г. (журнал «Полярна зірка», періодичні видання - «Загальне віче» і « Під суд! ", збірки статей і т. д.)« Дзвін »представляв першу російську вільну політичну трибуну, орган систематичного викриття і викриття мерзот крепостнически-монархічного режиму.

У цьому сенсі заслуги «Дзвони», який Г. редагував спільно зі своїм другом і однодумцем Огарьовим (див.), великі і незабутні. Але позитивна програма «Дзвони» в епоху реформ [1857-1862] була помірна.

Згодом, під впливом краху своїх надій на хід селянського справи, реакційного повороту уряду, польського повстання, пожвавлення демократичного руху в Європі і зокрема пожвавлення робітничого руху (підстава і робота I Інтернаціоналу), Герцен намагався радикалізувати «Дзвін» і свою програму. З 1864 він висуває гасло «Землі і волі», а в 1865, починаючи з No 197 «Дзвони», додає це гасло в якості девізу до старого девізу «Дзвони»: «Vivos voco!» (Кличу живих).

Це означало разом з тим прагнення знайти нову аудиторію для «Колокола», спертися замість ліберального дворянства на починає грати все більш помітну роль в суспільному житті радикально налаштовану різночинної інтелігенції. Але активна частина цієї нової інтелігенції йшла під іншим прапором: її програма складалася під сильним впливом філософських, соціально-економічних і політичних поглядів М. Г. Чернишевського, який у всіх зазначених областях набагато послідовніше і різкіше Герцена проводив лінію революційної і демократичної політики з ідеєю селянської революції в центрі її.

У результаті, до кінця життя Г. виявився політично ізольованим. Ліберали не могли пробачити йому його соціалістичних переконань, його співчуття польському повстанню 1863, його походу проти дворянського землеволодіння, його злих витівок проти монархічних принципів.<

Для революційної інтелігенції була неприйнятна його опортуністична тактика, його недовіра до прямого революційної дії мас. Пролетарський же соціалізм, що складався навколо Маркса, живив природну недовіру до публіцисту і політику, що не зумів стати на точку зору класової боротьби сучасного пролетаріату і покладали свої надії на «побутової, безпосередній соціалізм» сільської громади найвідсталішої з європейських країн.
Зведена Г. внутрішньо суперечлива споруда, в якій загальнолюдський ідеал соціалізму, почерпнутий з результатів розумової роботи передових країн, спирався на економіку і психологію відсталих і приречених помиранню аграрних відносин, не могла встояти під ударами життя. Чим далі, тим більше ставало неможливим мирне співжиття елементів західно-європейського соціалізму з апологією відсталих соціальних відносин Росії.

Однак у певний момент і ця внутрішньо суперечлива проповідь могла зіграти і зіграла справді революційну роль. Роль Г. як необхідного перехідного ланки в історії світової соціалістичної думки і російського революційного руху з`ясувала тільки марксистська думка - Плеханов і Ленін. «Духовна драма Г., - писав Ленін до сторіччя з дня його народження, - була породженням і відображенням тієї всесвітньо-історичної епохи, коли революційність буржуазної демократії вже помирала (в Європі), а революційність соціалістичного пролетаріату ще не дозріла ...

У Г. скептицизм був формою переходу від ілюзій «надкласового» буржуазного демократизму до суворої, непохитною, непереможною класовій боротьбі пролетаріату ». Величезний, що спалахує геніальними блискітками, літературний талант Герцена, його полум`яна ненависть до буржуазного ладу, щира відданість соціалістичному ідеалу і продовжувалося все життя служіння справі визволення людства від гніту капіталу, а Росії - від гніту кріпацтва, - роблять його особу однієї з найпривабливіших в історій соціалізму, а його твори - чудовим, захоплюючим коментарем до історії культурного і революційного руху Європи і Росії між Лютневою революцією і Паризькою комуною. У літературній спадщині Г. закінчені белетристичні, філософські чи соціологічні твори складають незначну і не найціннішу частину.

Все інше - вільний, свідомо ламає всі встановлені літературні форми, розповідь-сповідь про себе і про свою епоху. «Це не стільки записки, скільки сповідь», - писав сам Г. в передмові до свого найбільшому твору - «Колишньому і дум», яке він писав і переробляв 15 років. До цієї форми, до вільному розповіді про свої переживання з приводу будь-якого зустрітого в житті факту, тяжіє вся літературна манера Г. Звідси його прагнення наділяти свої роботи в форму «листів» («Листи з Франції та Італії», «Листи до майбутнього одному» , «Листи до старому товаришу» і т. д.), записок («Записки д-ра Крупова»), автобіографічних оповідань («Минуле і думи»), звідси ж тісне єдність літературних робіт Г. та його листування та численних щоденників: особисті листи і щоденники його легко і безпосередньо переходять в літературні роботи.

Передумовою цієї манери Г. є його вражаюча і рідкісна в літературі щирість. У цій щирості можна мабуть відзначити відтінок старого панства, свідомість своєї «обраності», визнання важливості і суспільного інтересу своїх особистих переживань.

Проте небезпека фальшивих нот, пов`язаних з цим, подолана у Г. глибокою серйозністю і пристрасністю у відношенні до основних проблем життя. У російській літературі ніхто (крім Толстого) не розповів настільки нещадно про себе і своїх близьких, як Г. Але в Толстого ця розповідь був продиктований моралізує тенденціями.

У Г. цих тенденцій не було ніколи. Гегелівська діалектика і фейєрбахівський матеріалізм звільнили Г. назавжди від спроб стати в позу морального проповідника.

Його художню розповідь не переслідує іншої мети, як показати і зрозуміти життя як воно є. І в цьому він досягає вражаючої сили. «Всі ці дні, - писав Тургенєв, - я перебував під враженням тієї частини,, Минулого й дум» Г., в якій він розповідає історію своєї дружини, її смерть і т. д. Все це написано сльозами, кров`ю: це - горить і пече. Так писати вмів він один з руських ». Цю характеристику слід віднести не тільки до зазначеної частини «Колишнього й дум» і не тільки до «Колишньому і дум».

Сила почуття і сила образотворчих засобів Г. така, що «горять і палять» не лише сторінки, присвячені їм своїм особистим переживанням. Його художні характеристики людей, подій і цілих епох в ряді випадків непревосходіми за глибиною проникнення, тонкості сприйняття, влучності удару.

Він досягав тієї ж виразності, коли його рукою водила ненависть до Миколи I, Наполеону III, російських кріпосників і європейського міщанина, або любов до декабристів, до Бєлінського, до Орсіні, до народній масі, що творила революцію 1848. Ця сила залишала його тільки тоді, коли він переставав розуміти рушійні сили і психологію того чи іншого суспільного руху: це ставиться однаково до діячів 60-х рр.. в Росії (Чернишевський, Добролюбов, молода еміграція) і діячам марксистського соціалізму в Європі.

Безпристрасний розповідь, суха реєстрація фактів, логічне зіставлення ідей, систем, тенденцій - були глибоко чужі літературній манері Г. Пережив дуже складну особисте життя, близький свідок і учасник драматичних моментів світової історії, Г. сприймав життя як постійно розвивається драму, іноді переривається комічними епізодами і часто переходила в безвихідну трагедію. Його художня сила полягала в тому, що він переносив на свої сторінки шматки цієї драми так, як підносила їх життя, нічого не змащуючи і не пригладжуючи, не соромлячись тут же, на цих же сторінках, плакати і захоплюватися, бичувати і весело реготати, любити і нагадувати.

Його твори наповнені, можна сказати, насичені історичними портретами, сценами і епізодами. Дещо тут може здатися анекдотом і замальовкою курйозів. Але це не так. Його портрети незмінно переходять в типи - класів, груп і підгруп.

Його епізоди, сцени та анекдоти незмінно переходять в соціальні характеристики побуту, укладу урядової і суспільного життя. Пристрасне ставлення до основних проблем життя і суспільства, широке утворення, що ввібрало в себе Вольтера і Гегеля, Фейєрбаха і Сен-Симона, прекрасна обізнаність у революційних рухах свого часу, близьке знайомство з усіма майже діячами демократичного руху середини XIX в., Блискуче дотепність і великий талант літературної зображальності зробили те, що у своїх творах Герцен залишив нам не тільки філософські, соціологічні та політичні побудови, історично давно перевершені, але і неперевершену художню літопис життя, шукань, падінь і злетів, перемог і поразок свого покоління, покоління, що народилося напередодні падіння Наполеона I і зійшов зі сцени напередодні Паризької комуни.

Велике і мале, трагічне і комічне в персонажах тих днів закріплено художнім пером Герцена на вражаюче написаному тлі кріпосної Росії, розпростертої біля ніг «вінчаного солдата», і європейської революції, захопленої і підкореної крамарем і пропріетером. Побутописання цієї епохи російського життя читач шукає зазвичай лише в повістях і романах Тургенєва і в оповіданнях та епопеї Толстого.

Це помилка, в основі якої лежить довгий заборона Г. Художня спадщина Г. для пізнання тієї епохи не менш, а іноді і більше, цінніше, ніж твори зараз названих художників: він бачив ширше їх (революційну і інтернаціональну середу) і про багато розповів гостріше їх (про кріпацтво, про миколаївському деспотизмі, про збочення почуття і волі в атмосфері самодержавної в`язниці). Велике розмаїття країн, подій, людей, культурних укладів, серед яких жив Г., позначилося на його стилі і яз.

Стилістика і яз. Г. далеко відступають від всяких шкільних канонів. Він не боїться ламати фразу, вставляти в неї французькі, німецькі, італійські вирази і слова, русифікувати останні, перервати виклад якогось факту довгим міркуванням «з приводу», а теоретичне міркування - анекдотом з часів Катерини II або уривком з бесіди з Прудоном.

Мова його творів той же, що в його інтимних листах, і відчувається, що це - жива мова, природна розмовна мова, яку не дуже трудилися шліфувати, перш ніж покласти на папір. За цим стилем і яз. стоїть велика і притому безсумнівно панська культура, ускладнена однак пильним вивченням німецької філософії та живим спілкуванням з редакціями і політичними клубами 1848.

Це поєднання сильно збагатило словник Г. і дало йому сміливість і свободу розпоряджатися цим словником поза всяких зразків. А це в свою чергу посилює враження щирості, правдивості, різноманітності та гостроти герценівського розповіді. «Мова його, - писав Тургенєв, - до безумства неправильний, приводить мене в захват: живе тіло ..." По блиску, дотепності, пристрасності, розмаїтості прийомів, свободі і гостроті обговорення найрізноманітніших і глибоких питань людського життя та історії - художні сторінки Г. стоять на рівні найвищих досягнень світової літератури.
Категория: Зарубежные писатели | Добавил: Kiwi (08.10.2012)
Просмотров: 578 | Теги: права землю, соціалістичної думки, світової соціалістичної, буржуазної культури | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вхід
Реклама
Автобіографії
  • Новости шоу-бизнеса [27]
  • Деятели культуры и искусства [9]
  • Исторические личности [2]
  • Зарубежные музыканты [168]
  • Зарубежные писатели [258]
  • Зарубежные поэты [95]
  • Научные деятели и ученые [47]
  • Политики и гос. деятели [6]
  • Украинские исполнители [11]
  • Украинские писатели [2]
  • Украинские поэты [4]
  • Наши проекты
  • Biografiya.com.ua
  • 24-job.com
  • Afishi.com.ua
  • Receptura.orlovline.com.ua
  • Reklama.Magazinodegdy.com
  • Статистика
    MyCounter - счётчик и статистика Рейтинг Сайта БИОГРАФИЯ.КОМ.UA TOPlist
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0